Le « coup de poignard dans le dos », légende nationaliste allemande de l'après-guerre

Disculper l'armée allemande de la défaite de 1918 : telle est l'obsession des nationalistes et monarchistes allemands au lendemain de la guerre. Le traité de Versailles, qui désigne l'Allemagne comme responsable de la guerre, lui impose de très sévères réparations. De l'autre côté du Rhin, la ratification du traité est perçue comme une humiliation, qui rend la défaite encore plus amère.

L'idée, connue en Allemagne sous le nom de Dolchstoßlegende et reprise notamment par les chefs militaires Hindenbourg et Ludendorff, déroule une uchronie absurde selon laquelle le pouvoir civil, désormais incarné par la toute jeune République de Weimar – et, en son sein, par les socialistes internationalistes –, porterait l'entière responsabilité de la défaite. Quoiqu'absolument fausse, elle s'impose néanmoins de plus en plus largement dans l'opinion, notamment en vertu de son caractère largement antisémite. Elle mettrait en lumière une « trahison de l'intérieur », sans laquelle l'Allemagne aurait necessairement vaincu.

En 1926, déjà huit ans après la signature de l'armistice, le quotidien Le Siècle ironise sur cette thèse improbable et cependant sans cesse alimentée par la presse allemande de droite :

« Les journaux nationalistes allemands ne se lassent pas d'exposer à leurs crédules lecteurs la théorie du “coup de poignard dans le dos”. 

L'Allemagne de Guillaume II, qui, comme chacun sait, n'a pas voulu la guerre, n'a jamais non plus été vaincue. Elle a été assassinée en plein triomphe, d'un coup de poignard dans le dos, par les démocrates, républicains et socialistes de l'arrière.

Sans cette trahison, les armées allemandes, toujours fraîches et joyeuses, volaient de victoire en victoire et faisaient de Guillaume II l'empereur de l'Europe. »​

Poursuivant avec la même féroce ironie, le chroniqueur, qui signe sous le pseudonyme « Un diplomate », expose la correspondance d'un officier mort, couvrant les mois de mai à novembre 1918, qui « illustre admirablement la théorie du coup de poignard » :

« Mai 1918. – Mon régiment, rappelé en hâte de Russie, était presque dépourvu d'armes et de munitions ; la plupart des hommes étaient de vieux territoriaux. Il y avait une corruption incroyable dans les grades inférieurs.

Le colonel était un égoïste brutal et mesquin. Les hommes – tous pères de famille – en avaient assez de la guerre ; ils n'obéissaient plus aux officiers qui ne cherchaient pas, de leur côté, à les réconforter ni à les comprendre.

Pas trace d'esprit révolutionnaire, la lassitude, le dégoût, l'apathie. [...]

– Désert dans la Somme. On parle d'un nouveau gaz français, qui tue les hommes, par centaines. Ravitaillement misérable en vivres et munitions, les officiers disparaissent, se faisant sous le moindre prétexte rappeler à l'arrière. Nous sommes deux dans la batterie ! Les renforts : des vieux, des malades, des gamins.

La guerre plus dure que jamais, j'entends les hommes raconter une histoire dégoûtante – et vraie – d'un officier qui fait le commerce du cognac. Je suis allé en liaison dans un régiment bavarois. Pire que chez nous. Les compagnies descendent aux tranchées avec 15 fusils.

Les rares officiers survivants cachent leur abattement en jurant toute la journée...

En face, les tranchées françaises sont pleines, les hommes bien nourris et pleins de cran, leur tir effrayant... »​