Extrait du journal

ble que les allégations de M. Dupas soient fondées. L’orateur ne doute pas de la parole de M. Ricard, mais les gardes des sceaux des ca binets précédants pourraient-ils tenir le même langage t M. Ri bot dit que le cabinet qu'il a présidé en 1892 a été mis en cause par le même avocat qui a Incriminé le cabinet actuel. S 11 était vrai que le cabinet qu'il a présidé et dont faisait partie M. Bourgeois eût eu l’indignité d’entamer des négociations lou ches avec un homme sous le coup d'une condamnation judiciaire, il ne serait pas à cette tribune. Le cabinet d'alors a voulu sincèrement qu’on fit tous les ellorte pour arrêter Arton et couper court à toutes les lé gendes. L'orateur donne donc le plus formel dé menti à ce qui a été dit. Il a déclaré à la commission d'enquête d’alors se teulr prêt à communiquer toutes les pièces du dossier; il a demandé la publication de tous ces do cuments, s'il était possible. Il avait le devoir, le jour où la question était portée devant le Parlement, de pro tester do toutes les forces de son honneur. M. le vicomte d Hugues dit que lorsque des faits pareils ont été reproduits dans les journaux, on n’a pas vu les ministres de la justice précédents agir comme vient de le faire M. Ricard. Pourquoi n'a-t-on pas arrêté Arton ? Pourquoi n’a-t-on poursuivi M. Dupas ? M. le président fait oonualtre qu’il a reçu trois ordres du jour de M. Chapuis, de M. Jacques et de M. Montaut. M. bourgeois dit qu*i ces trois ordres du jour expriment la même pensée. Le gouvernement demande A la Chambre de voter l’ordre du jour de M. Chapuis. M. le présluent met aux voix cet ordre du jour ainsi conçu : « La Chambre, approuvant la conduite du gouvernement dans l’affaire Arton et con fiant dans son énergie pour laite toute lu lu mière, passe à l’ordre du jour. » A la majorité de 485 voix contre 1 sur 486 votants, cet ordre du jour est adopté. La Chambre reprend la discussion du budget. La séance continue....