Extrait du journal

Est-il croyable que M. Lloyd George ait pu dire que « la révolution française a été accompagnée de la confiscation de toutes les terres » ? Les bolcheviks eux-mêmes, qui n'ont pas plus de respect pour l'histoire que pour le reste, n'ont jamais été jusque-là. Il n'y a pas besoin d'être bachelier pour sa voir ;iu que seules ont été converties en biens nationaux les terrés du clergé et des émigrés ; 2° que les terres des émigrés ont été, généralement rendues à ceux qui étaient autorisés à rentrer dès l'époque du Consulat et de l'Empire ; 3° qu'un milliard d'indemnité a été réparti sous la Restauration entre ceux dont les biens n'avaient pu être resti tués parce qu'ils avaient été morcelés et vendus, et que ce milliard n'a pas été versé en roubles-papier. Quant aux biens de l'E glise, leur sort fut réglé par le Concordat, les édifices consacrés au culte furent rendus à leur destination et une rétribution conve nable fut assurée aux membres du clergé. Faut-il une fois encore montrer qu'il n'a jamais été question sous la Révolution de toucher à la propriété, individuelle, qu'elle fi gure comme intangible au nombre des droits de l'homme, que la Convention décréta la peine de mort contre quiconque porterait at teinte à son principe ? Sans entrer dans des détails qui demanderaient de refaire l'his toire agraire de la Révolution, on peut con sidérer comme acquis que ce qui s'est passé en France sous la Révolution ne ressemble nullement à ce qui se passe en Russie depuis j quatre; ans. *La révolution française et la révolution communiste reposent sur des prin- ■ cipes diamétralement opposés, et on ne peut les assimiler, le cas de M. Lloyd George le montre une fois de plus, qu'en méconnaissant les faits les plus connus....