Extrait du journal

le retentissement qui doivent naturellement se rattacher à une question aussi importante. Le barreau d'Aix dans une savante consultation , rédi gée par son bâtonnier, vient de décider sur le mémoire à consulter de M. Gasc ; Que la première comme la «ronde édition de l’ordon nance du 24 juillet 1841 , portant dissolution du conseil municipal de la ville de Toulouse, ont été rendues en vio lation évidente de la loi du 21 mars 1831 , et qu’eu con séquence le droit et le devoir de la municipalité avait été de résister à l’exécution inconstitutionnelle de cette or donnance et de l’arrêté qui Ta suivi. Les avocats du barreau d’Aix n’hésitent pas à déclarer que la municipalité provisoire actuelle est sans pouvoir, parce qu'elle a été nommée en vertu d’une ordonnance sans valeur, et par un fonctionnaire incompétent. Elle sera sans pouvoir, disent-ils, tant que sa position n’aura pas été régularisée. 11 est remarquable que le barreau d’Aix s’est fortement appuyé de l’autorité de MM. Dupin aîné et Persil, si bril lamment récompensés par la révolution de 1830. Ces deux Messieurs enseignaient, en effet, dans le procès Bavoux, que le fonctionnaire qui trouverait la mort dans l’exercice d’un acte abusif et illégal, serait bien et dûment tué, sans que le meurtrier fût passible d’aucune peine. Nous voudrions pouvoir citer en entier celle consulta tion si remarquable : mais son étendue et le défaut d'es pace ne nous permettent d’en rapporter que les deux passages suivants : <> On ne peut se le dissimuler, c’est par le préfet provisoire » et la municipalité, par lui illégalement nommée, que la loi a » été violée. I.cs honorables citoyens qui sont poursuivis n’ont » fait que ce qu’ils avaient ie droit de faire. Leur résistance, si » Ton peut donner ce nom à des actes empreints de tant de » sagesse et de modération, leur résistance, disons-nous, a été ™ légale, nécessaire, prudente, et loin de mériter des pcrsécu » lions, elles devraient leur valoir l'approbation et les uioges » d’un ministère qui serait l'ami du pays. » Elle se termine par les enseignements suivants : « Oui , sans doute , la résistance à un ordre illégal , est » légale et permise. Chaque citoyen a le droit de résister ; » mais c’est à scs risques et périls ; s’il se trompe, il en rendra » un compte sévère à la justice do pays ; mais s’il ne s’est pas » trompé, la justice doit le défendre contre toutes les colères » du pouvoir. Au milieu de tous ccs ébranlements qui menacent » la société, de coite grande démoralisation qui l’atteint d’une » manière si profonde et nous promet,tant de périls, la magis» Ira turc a une noble place à garder et de grands devoirs à rem» ptir ; comme elle est juge des citoyens, clic est aussi juge •> du pouvoir. Qu’elle ne se mette donc pas à sa suite, mais » qu’elle le domine de toute la hauteur de son désintéressement, ” de. ses vertus et de son indépendance; qu'elle accorde justice » a i pouvoir ; mais rien que justice, 11 qu'elle sache au besoin ” la rendre contre lui. Autrement ia magistrature n’existerait » plus, les magistrats ne seraient plus que des fonctionnaires ” agités , comme tous les autres, par les orages politiques, et • il n'y aurait plus de justice, ce premier besoin du peuple, et ” ce dernier espoir de la société. »...