Extrait du journal

dans ses intérêts matériels •», nous disent les Débats. Qu’importe! s’il a mérité son expulsion, ainsi qu’en conviennent les journaux ministériels , ainsi qu’en convient le gouvernement anglais, selon M. Guizot, qui lui-même a maintenu « de la manière la plus absolue le droit des agent de la France à Taïti d'exclure toute personne qui aurait porté atteinte à la sûreté de l’île. -• Celui qui perd par sa faute n’a point à réclamer une indemnité. Le sieur Pritchard en portant atteinte à la sûreté de l’île est dans ce cas. On ne dira pas probablement que les officiers français Vont spolié, qu’ils lui ont enlevé son argent ou ses effets. Par suite de ses intrigues, il a été expulsé de Taïti, et a perdu ainsi le revenu qu’il touchait en qualité d’accoucheur de la reine Pomaré ; il a perdu encore les amendes qu’il prélevait sur les péchés sériels commis par les Taïtiens. Voila les seules pertes qu’il a essuyées et pour lesquelles M. Guizot consent à lui accorder une indemnité. L’évaluation de ces pertes doit être difficile. Les détails en figureront avec honneur dans le règlement du budget; car il faut espérer que le chapitre ne sera point voté en masse, dût-on accuser la chambre de vouloir s’immiscer dans l’administration. Sérieusement parlant, l’indemnité du sieur Pritchard, est en...