Extrait du journal

Le Corps législatif a renvoyé l’article 2 à la commission et rejeté l’article 3. L’article 2 portait que les maires devaient être inscrits sur la liste électorale de la comrnuùe. — On voulait ainsi prévenir les incon vénients de l’absentéisme. C’est-à-dire que, pour être maire, il faudrait, d’après la commis sion1, être domicilié dans la commune; d’après l’amendement, il suffisait d’être propriétaire. — Combattu par M. Bonrbeau, l’amendement a été vivement soutenu par M. Ernest Picard et adopté par la chambre. L’article 3 qui a été rejeté par 110 voix contre 103, déclarait qu’avant de procéder à la nomination du maire, il devait être pourvu aux vacances qui pourraient exister dans le conseil municipal. — Les autres articles du projet ont été adoptés. La chambre a ensuite discuté et repoussé, comme étant inopportuns, les articles addition nels de M. Magnin, proposant que la durée des commissions municipales ne pût excéder six mois ; que ces commissions ne pussent voter des impositions extraordinaires ou contracter des emprunts, enlin que le ministre seul eût le droit de suspendre les conseils municipaux. Séance du 28. — C’est enfin mardi que le projet de loi sur la nomination des maires a été voté par le corps législatif à la majorité de 117 voix contre 37. C’en est fait, nous aurons donc les maires nommés par le gouvernement. Et ici, une réflexion bien naturelle se pré sente à nous. — L’hiver dernier, après la formation du cabinet parlementaire, on insti tue , avec un certain cérémonial, une commis sion , dite de décentralisation ;— cette com mission , composée d’hommes très sérieux, vétérans de la plume et de la tribune, s’occupe tout d’abord de la nomination des maires, et se prononce pour le choix de ces magistrats par les conseils municipaux. Comment, et c’est après cela, que le ministère propose un projet de loi complètement opposé à l’esprit de la commission ! Quant à nous, nous ne pouvons voir qu’avec peine, à cause du ministère, cette divergence d’idées. Séance du 29. — La question épineuse du traitement des futurs sénateurs a été l’objet de la discussion de cette séance. Un amendement proposé par M. Mathieu, demandant le maintien de la dotation actuelle, avec interdiction du cumul, est adopté par assis et levé, puis repoussé au scrutin par 157 voix contre 22. De cette façon, le projet et l’amendement étant annulés, la dotation actuelle reste la même ; — quant au cumul, c’est une question encore réservée. Séance du 30. — Hier, a eu lieu au Corps législatif un débat très animé au sujet de la dis cussion du contingent de 90,000 hommes. — Nous ignorons dans quel sens s’est prononcée la Chambre. P....