Extrait du journal

L’étude des phénomènes économiques, et de leur rôle dans l’histoire, a fort peu préoccupé les écrivains de l’antiquité. Tous ceux d’entre eux qui se sont attachés à retracer la conquête romaine ont assigné la première place aux mobiles politiques, et rares et brèves sont les considérations qu’ils émettent sur la production et la circulation des richesses. La conception nouvelle du labeur historique remonte à une date relativement proche. On s’est rendu compte que l’ex pansion de Rome, à travers l’Europe, l’Asie et l’Afrique, ne s’expliquait pas uniquement par le génie belliqueux de son peuple, par les ambitions de ses généraux, ou par les calculs de ses hommes d’Etat. On a compris que les luttes de factions qui se succédèrent à la fin de la République, et qui amenè rent la mort de ce régime, après en avoir peu à peu altéré le caractère, se ramenaient essentiellement au combat des riches et des pauvres. Cet antagonisme a sévi dans la péninsule ita lique, comme il s’était exercé dans la presqu’île hellénique, et il y a engendré les mêmes effets. L’impérialisme romain, qui se développe après la destruction de Carthage, et qu’illus trent surtout les campagnes d’Asie, a les mêmes racines que l’impérialisme anglais contemporain. L’Empire s’est instauré au milieu d’une crise sociale que, par plusieurs côtés, rappelle en France la période comprise entre 1848 et 1802. Les hom mes d’affaires et les hommes d’argent ont disposé de la même...