Extrait du journal

Il s'agirait seulement de savoir ce qu'il en tend par des questions de détail. Il paraît dire qu'on ne peut rien imaginer d'équitable et de pratique qui s'écarte sensiblement des lignes générales de son projet. Il faut s'expliquer : personne ne songe très sérieusement, nous le pensons du moins, à reprocher au ministre d'a voir tenté un effort pour aboutir à une péré quation plus exacte des charges fiscales des contribuables ; ce qu'on lui reproche, c'est la manière dont il s'y est pris. S'il s'était borné ô englober dans le système de nos contributions directes certaines sources de revenus qui y échappent d'une façon plus ou moins totale, il aurait entrepris une œuvre dont on pourrait discuter, comme il le dit, certains détails, mais dont on ne discuterait pas le prin cipe. S'il avait limité son ambition à répartir avec plus d'équité les charges de la propriété mobilière et de la propriété immobilière, à de mander les ressources nécessaires, pour alléger l'intolérable fardeau qui pèse, en certains points du territoire, sur la terre française, il n'aurait probablement rencontré que des concours. S'il a l'encontrô des résistances et soulevé de formidables hostilités, ce n'est pas du tout pour cela: c'est, surtout et avant tout, parce qu'il a imaginé de substituer à des modes d'é valuation qui avaient fait leurs preuves, d'au tres modes d'évaluation qui, sans arriver à une exactitude plus rigoureuse, imposent au contri buable une intolérable sujétion, livrent au fisc le secret de ses affaires, le livrent lui-même à toutes les entreprises de la passion politique, à tous les caprices de l'arbitraire administratif, et risquent de forger le plus redoutable des instru ments de contrainte et de tyrannie aux mains...