Extrait du journal

alors son cas est absolument semblable! à celui du vigneron. Le revenu imposable d’une forêt se rait donc indûment grossi si l'on se con tentait de calculer le produit des cou pes. La contribution foncière grevant ce revenu serait une taxe sur l'épargne ; elle serait à la lois illégale et désas treuse car elle pourrait avoir pour effet des déboisements dangereux au point de vue économique et social. La forêt est utile, cependant; elle nous fournit des matériaux dont nous ne pouvons pas nous passer : elle améliore et régularise le régime des eaux. Elle offre à des milliers de travailleurs une ressource précieuse en leur fournissant du travail pendant l'hiver, au moment! où les travaux des champs ne réclament plus le même nombre de bras. Il convient donc, à notre avis, de ne pas surtaxer la propriété forestière mais au contraire de la ménager. Pour cela* il y aura lieu de calculer son revenu net en tenant compte des observations que nous avons faites et que bien d’autres — probablement — ont faites avant nous. Il importe de distinguer le revenu net du sol et le revenu de la forêt, c’est-àdire d’une culture spéciale presque uni que en son genre. Nous espérons qu’au moment où l’on discutera à la Chambre le problème de la transformation de la contribution foncière et du calcul des revenus impo sables, la propriété forestière sera éner giquement défendue, non pas seulement au nom des intérêts de ceux qui la dé tiennent. mais encore au* nom des inté rêts généraux qui sont inséparables de sa conservation. D. Zolla....