Extrait du journal

fait, ils ne le connaissent pas, et ainsi ne sauraient le vouloir. Mais le voudraient-ils, le « pays » considéré exclusivement dans le corps électoral serait-il unanime à vouloir la loi en discussion, serait-ce an motif suffisant pour déterminer à l’adopter un député soucieux non de « plaire » mais de « servi» » utilement ? Sans dou te le premier souci du courtisan est de plaire à son prince. Le caprice, la fan taisie de celui-ci sont l’unique règle de conduite de celui-là, et Dangeau fût mort plutôt que de l’enfreindre. Mais da République n’est-elle qu’un change ment de maître ? Les maximes et les mœurs de la Cour doivent-elles rester celles d’une démocratie digne et capa ble de la liberté ? Des citoyens, même élus, doivent-ils servir leur* patrie, mê me leurs électeurs, comme Clitandre son Roi ? Si oui, où est la supériorité de la République ?... On lie verrait que son infériorité. « Le pays le veut » n’est donc une raison suffisante ni en fait ni en doctri ne. Le droit, la justice, l'utile, le pos sible sont les seuls mobiles qui doivent diriger et déterminer les législateurs dans une république, et si « le pays » voulait une chose nuisible à ses pro pres intérêts, ou impossible à réaliser, leur plus impérieux devoir serait de s’y refuser en lui expliquant pourquoi, eu cherchant à l’éclairer pour le faire re venir de son erreur. A plus forte raison doivent-ils éviter de susciter dans « le pays » l’idée, le désir d’une chose nuisible ou impossi ble, d’un « miracle »•...