Extrait du journal

Car nous assistons à une étonnante surenchère. Aux restrictions quantitatives doivent s'ajouter les qualitatives. D'un discours à l'autre, les propositions de suppressions se multiplient. Bientôt on ne déclarera acceptables que les armes des peuplades primitives. Existe-t-il des symptômes annonciateurs d'une ère d'entente universelle ? Suppression de l'artillerie lourde, des avions de bombardement, des tanks, des gaz, des virus bactériologiques. Mais pourquoi conserver les mitrailleuses, qui ont fauché plus d'hommes que les gros canons ? Les Huns ont-ils eu besoin de ces engins pour dévaster la Gaule ? Les armes sont déclarées offensives quand elles peuvent être plus utiles aux voisins qu'aux intéressés. Ceux-ci estiment parfois qu'une promesse secondaire est de peu d'importance, qu'elle pourra être éludée, qu'elle ne sera pas adoptée parce qu'utopique et qu'il peut être de bonne politique de paraître l'accepter. Pourquoi ne pas aller jusqu'au coup de balai général des armes et de ceux qui les actionnent ? Images et formules simplistes pour affiches communistes...