Extrait du journal

C'est le rapporteur de la com mission d'agriculture qui qua lifie ainsi, dans l'exposé paru ce matin à l'Officiel, la loi tendant à l'assainissement du marché du blé. Il y évoque la loi de juillet 1934, celle de décembre 1933. Et l'on se demande si la nouvelle sera la dernière des dernières ou si c'est là un périodique interventionniste et semestriel qui commence. Nous ne pré tendons pas .répondre à cette question. Nous voudrions indiquer seulement le caractère particulier du désaccord qui a mis aux prises cette semaine l'agriculture parlementaire et le gouvernement. Celui-ci, dans une déclaration qu'on lira plus loin, souligne l'esprit de conciliation qui l'a animé dans son effort pour mettre en concordance le texte de la commission et le. sien. Pour tant, il semble bien qu'il ait eu d'abord, en déclarant qu'il prendrait ses responsabi lités en séance, la tentation de se refuser aux compromis. On a cru qu'il entendait se livrer devant sa majorité pléthorique à une épreuve de résistance... On a vu comme un nuage d'orage s'élever entre la commis sion et le président du Conseil... Les dépu tés se' sentaient-ils donc déjà disposés à reprendre l'habitude de se substituer au gouvernement et de remplacer par leurs contre-projets les textes présentés au nom du président de la République et de six ou sept ministres avec lui ? Il est certain qu'à la manière du blé, les parlementaires désormais tendent vers la liberté et ses abus. Us n'ont plus la peur de la dissolution. Et bientôt ils reprendront vis-à-vis du gouvernement leur ancienne at titude de supériorité autoritaire. Un autre danger leur semble moins immédiatement menaçant. La composition des forces de police dans la Sarre les rassure et, dès la rentrée, cette relative quiétude les rendra plus hardis. Mais, dans le désaccord de cette se maine, si ces éléments ont joué leur rôle, si le souci de la réélection fut au fond des difficultés soulevées et des amendements réclamés et obtenus, il est bon d'ajouter que les intérêts particuliers avaient chassé la politique des controverses entre ministres et commissaires ; ils avaient dégroupé ces .derniers, et des socialistes de France étaient d'accord, avec.des républicains de gauche. Les S.F.I.O." avaient bien un contre-projet, mais leur intervéntion n'était qu'un inter mède nécessaire de concurrents inquiets ; de même à la commission des boissons, autour de la loi sur les vins, la politique chômait. On devinait derrière la toile du décor viticole, des sucriers, des betteraviers, des distillateurs, d'autres encore défendant leurs intérêts, mais ils n'étaient ni de droite, ni de gauche. L'économique dominait et menait les élus. Et pourtant le spectacle de la lutte ne différait guère de celui des conflits de simple politique : la faible.auto rité ministérielle en face des coalitions mon trait, une fois de plus, la nécessité de ren forcer les moyens d'action gouvernementale. Dans la loi sur le marché des vins, dé posée mardi, des édits de Philippe le Hardi et de Charles IX sont invoqués comme jus tificatifs des « mesures héroïques » pro posées. Quel changement de ton en quatre jours ! Faùdrait-il donc une Saint-Barthélemy pour qu'on voie, une fois, un texte gouvernemental arriver intact en séance ? Non. La réforme de l'Etat y suffirait. Mais les incidents de cette semaine prouvent sur abondamment qu'elle s'impose. Henri Vonoven....