Extrait du journal

On a vu, cet été, l'une de ces réhabilitations. Il s'agissait alors de Théophile Gautier. Maintenant que' le grand Théo a repris sa place d'honneur, le mot Il réhabilitation » peut sembler un peu fort mais, il faut bien le dire, depuis des années, Gautier était la victime d'une légende très injuste qui faisait de lui, en quelque sorte, le « rapin » du romantisme. Pour discerner la fausseté de cette légende, il a suffi de relire l'œuvre de Gautier. Il n'y en a guère, dans notre littérature, qui aient cette force, cette dignité, cette tenue. La langue de Gautier est classique, sa pensée est classique, mais c'est un homme du dix-neuvième siècle, et, malgré son goût du passé, il fut de son temps. L'écrivain classique n'est pas celui qui recommence ce que l'on a fait aux époques que les manuels appellent « époques classiques n, mais bien au contraire celui qui continue une tradition en l'enrichissant. A ce point de vue, on peut dire que Baudelaire est plus classique que Ponsard. Mais Baudelaire, pas plus que Michelet, que Hugo, que Flaubert, n'est considéré comme tel par ceux qui, aujourd'hui, déciment avec quelque sévérité les plus grands d'entre les écrivains du siècle dernier. Evitons donc ces questions dangereuses, et contentons-nous ici d'honorer un écrivain moins célèbre, mais que guette et atteint déjà une gloire posthume, unanimement décernée c'est de Gérard de Nerval qu'il s'agit....