La découverte du bacille de la peste en 1894

La peste se propage en Chine méridionale, venant de Mongolie. Le Rappel s’inquiète de la situation sanitaire en Chine méridionale où sévit une épidémie de peste aux effets foudroyants : « 90 à 94 % des malades succombent aux attaques du fléau ». « Dans la seule journée du 20 juin, 53 cas nouveaux se sont produits et 45 malades ont succombé » (3 août 1894). Le Journal des débats du 3 octobre 1894 ajoute : « Importée de Canton et Pakhoï où elle sévissait depuis le mois de mars, [elle a] fait plus de 100 000 victimes en deux mois ».

Inquiets, le gouvernement français et l’Institut Pasteur envoient Yersin pour enquêter sur cette pandémie. Alexandre Yersin, médecin colonial au parcours original, quitte Saigon le 15 mai 1894 pour Hong Kong où sévit la peste. Il réalise des autopsies sur des cadavres pestiférés et isole un microbe inconnu dans ceux de soldats anglais. Il découvre le bacille de la peste bubonique (qui devient la Yersinia pestis) le 20 juin 1894 : « La peste est vaincue » titre Le Constitutionnel  le 9 août 1894. Le bactériologue soupçonne également le rat d’être un des principaux propagateurs de l’épidémie : il en apporte la preuve scientifique en prélevant dans l’organisme des rats morts le bacille de la peste. Il démontre également la persistance du germe dans le sol qui contribue à accentuer l’extrême contagion de cette bactérie.

Les principaux quotidiens dévoilent cette découverte en reprenant uniquement la déclaration officielle de l’Inspection des services de santé du ministère des Colonies. Les jours suivants, ils  reproduisent des extraits du rapport du docteur Yersin lu à l’Académie des sciences lors de la séance du 30 juillet. Il reçoit la Légion d’honneur en récompense par le ministre des Colonies, Théophile.

Les journaux reprennent le même schéma narratif : ils exposent successivement la virulence de l’épidémie, l’histoire de la peste, les découvertes de Yersin et l’impréparation (voire le manque de conscience du risque) des autorités pour faire face à une éventuelle contagion en Europe. À partir de 1897, les pandémies de peste deviennent un sujet d’inquiétude face à une contagion de l’Europe. Le Petit Journal rappelle que la « question de la peste n’intéressait notre Occident européen que d’une façon quasi-platonique puisque le fléau ne faisait de victimes que parmi les Chinois » (31 janvier 1897). Depuis que la peste a atteint Bombay, une colonie britannique, les risques de propagation en Europe deviennent plus importants.

Le Journal des débats s’interroge sur les vecteurs de propagation de la maladie mais aussi sur le contexte de diffusion spatiale de la peste née dans le Yunnan en 1893 et qui a touché la Chine, puis s’est propagée par les navires anglais en Inde, en Égypte puis jusqu’à Madagascar et la Réunion à l’automne 1898 (14 septembre 1899). Les ports et les entrepôts de tissus, qui hébergent les rats, sont les portes d’entrée de l’épidémie de peste : la première mondialisation des échanges favorise l’expansion du risque sanitaire. En février 1897, une conférence internationale a lieu à Venise pour déterminer les mesures à adopter pour préserver l’Europe de la peste. En France, on entend limiter tout risque de contagion en interdisant d’entrée les produits des zones infectées. Malgré tout, la peste touche des territoires européens comme Porto au Portugal en 1899 ou l’Algérie  rapporte Le Matin le 12 novembre 1899.

La confiance dans les progrès scientifiques amène la presse à se montrer plus rassurante au tournant de XX^e siècle : « Oui, un fléau, et qui ne manque pas d'envergure, mais un fléau qui, je me hâte de le dire, nous fera plus de peur que de mal » déclare Jules Hoche dans L’Ouest-Éclair le 9 octobre 1901. Le Petit Parisien annonce même « la fin des grandes épidémies » le 16 juillet 1901. Pourtant, l'inquiétude renaît  à chaque résurgence de peste. Quand elle éclate en Mandchourie en 1911, Le Matin déclare : « Nous assistons à la plus vaste épidémie de peste qui ait ravagé le monde » (17 février 1911). Mais c’est plus l’effroi de la catastrophe humanitaire que la peur de la contagion qui prévaut.