Suez, un canal aussi stratégique que disputé

Les premiers débats apparaissent avant même que le canal ne soit creusé : les détracteurs sont nombreux, en France comme à l’étranger.

Document 3. Extrait du journal Le Constitutionnel (22 avril 1859)

« Cependant, en dehors de l'Angleterre, on rencontre des journaux qui semblent prendre un grand plaisir à propager à l'encontre de cette œuvre grandiose tous les mauvais bruits imaginables, toutes les nouvelles controuvées. Tantôt ils représentent le vice-roi qui a donné la concession comme défavorable à l'entreprise, tantôt des ouvriers et employés de la compagnie auraient été arrêtés par ses ordres. Une fois ce sont les Bédouins qui menacent d'interrompre les travaux. Une autre fois, les matériaux envoyés en Égypte pour les travaux actuels du canal n'auraient pas été admis au débarquement. Toutes ces nouvelles sont fausses. Le vice-roi n'a point cessé un seul instant de protéger l'entreprise ; des fonctionnaires qui s'étaient mépris sur ses intentions ont été rappelé à l'ordre. L'un d'eux a été destitué. Les habitans (sic) du pays montrent les meilleures dispositions et s'offrent à prendre part aux travaux. Les matériaux ont été débarqués en franchise, et un journal egyptien, le Progresso, qui, passant à tort pour semi-officiel, accréditait toutes ces faussetés, a été invité à la circonscription. » 

Pendant plusieurs décennies, les Britanniques restent les principaux bénéficiaires des activités du canal, bien qu’un statut de voie internationale et une neutralité lui sont conférés en 1888 par la Convention de Constantinople. Le début du XX^e siècle est celui de l’essor du nationalisme égyptien, qui voit d'un mauvais œil la mainmise européenne sur le canal. Les tensions autour du fonctionnement de la compagnie de Suez grandissent, alors que l’Égypte cherche à regagner une place dans la gestion.   

Durant les guerres mondiales, le contrôle de la Méditerranée est un enjeu majeur entre les belligérants. La Grande-Bretagne demeure alors une grande puissance maritime.

Document 4. Extrait du journal Le Monde illustré du 19 octobre 1935

Dans un contexte de guerre froide, le 26 juillet 1956, le président Nasser prononce à Alexandrie un discours annonçant la nationalisation du canal de Suez. Il décide d'utiliser le nom de Ferdinand de Lesseps comme signal donné aux commandos égyptiens pour l’occupation des installations du canal. Il revendique la propriété égyptienne du canal pour le développement de son pays, et inscrit cette décision dans une politique de non-alignement et de rejet de l’impérialisme. Il rend hommage aux milliers d'ouvriers égyptiens qui ont rendu possible le percement et exalte l'histoire ancienne de l'Égypte. Une réaction a lieu quelques mois plus tard, en octobre 1956 : une intervention militaire franco-britannique est conjuguée à l'invasion israélienne du Sinaï. La région est bombardée. La « crise de Suez » prend fin après quelques jours et se solde par une victoire diplomatique de l’Égypte, qui obtient la gestion du canal. Dans les décennies suivantes, le canal reste un espace capital pendant les conflits israélo-arabes, faisant office de frontière.

Conclusion

Étudier le percement et l’usage du canal de Suez jusqu’au XXe siècle permet aux élèves d’avoir un aperçu historique de la situation géopolitique du Moyen-Orient, et un éclairage sur l’intensification des échanges maritimes mondiaux. La réflexion peut être prolongée en géographie : le canal a été élargi en 2015, et son obstruction en mars 2021 suite à l'ensablement d'un navire a eu des répercussions mondiales. L’incident a rappelé que l’importance économique de ce seuil stratégique restait d’actualité.

_ 

Pour aller plus loin

Piquet Caroline, Histoire du canal de Suez, Paris, Perrin, 2009

_

Sihem Bella est professeure d’histoire-géographie (Académie de Lille) et travaille sur Alger au XIXe siècle dans le cadre d'une thèse en histoire contemporaine (IRHiS, Université de Lille). Elle est membre de l’APHG (Association des Professeurs d’Histoire-Géographie)